Waarom Glice de test liet uitvoeren
Glice gaf geen opdracht voor deze test om er een marketingboodschap van te maken. Het liet de test uitvoeren als basislijn voor zijn eigen onderzoek en ontwikkeling: om precies en onafhankelijk te weten hoe het oppervlak presteerde ten opzichte van de rest van de markt en waar het kon worden verbeterd. De resultaten waren sterk genoeg om te publiceren, maar het doel was techniek, niet reclame.
Wie de metingen uitvoerde
Het werk werd uitgevoerd door Fraunhofer IWM, het Instituut voor Mechanica van Materialen, een van de instituten van de Fraunhofer-Gesellschaft, de grootste organisatie voor toegepast onderzoek in Europa. Het werd geleid door prof. dr. Matthias Scherge, die aan het hoofd staat van het werk van het instituut op het gebied van tribologie, de wetenschap van wrijving en slijtage. Glice gaf de studie opdracht maar voerde deze niet uit. De meting is van Fraunhofer.
Hoe ze het testten
Standaard laboratoriumapparatuur is niet gebouwd om ijsglijden te meten, dus Fraunhofer bouwde een speciaal ontworpen ijsglijsimulator voor het project. Ze selecteerden de top vijf oppervlakken van synthetisch ijs, kochten de nieuwste versie van elk rechtstreeks en maten alle vijf op dezelfde opstelling onder identieke omstandigheden, in september 2025. Er werden drie eigenschappen gemeten: oppervlaktewrijving, indeuking en slijtage.
Wat ze ontdekten
Op alle drie de eigenschappen scoorde Glice het beste van de vijf geteste oppervlakken. Vergeleken met het op een na beste oppervlak registreerde Glice 52% minder wrijving, 45% minder indeuking en 6% minder slijtage. Deze cijfers werden gemeten bij lage glijsnelheid, onder laboratoriumomstandigheden en op schone, voorbereide monsters, en gelden ten opzichte van het op een na beste oppervlak op dezelfde apparatuur.
De cijfers lezen
Een wrijvingsgetal zegt alleen iets met de bijbehorende omstandigheden en een referentie, en deze studie heeft beide: identieke omstandigheden en een directe vergelijking met het op één na beste oppervlak op dezelfde opstelling. Dat maakt de percentages betekenisvol, en dat is precies wat de meeste claims van concurrenten missen. De cijfers beschrijven deze specifieke oppervlakken onder deze specifieke omstandigheden, niet een universele eigenschap.
Glice en echt ijs
Fraunhofer vergeleek Glice ook met bevroren ijs. Bij lage glijsnelheid, in het laboratorium, kwam de wrijving van Glice iets lager uit dan die van bevroren ijs. Dit geldt onder die twee omstandigheden, lage snelheid en schone laboratoriummonsters, en niet daarbuiten. Bij de snelheden die een ijshockeyspeler daadwerkelijk bereikt, rond 8 m/s, wordt verwacht dat gekoeld ijs de lagere wrijving heeft. Dat is een verwachting op basis van de fysica, geen meting, omdat een heen-en-weer bewegende laboratoriumopstelling niet kan nabootsen hoe een schaats met snelheid in aanraking komt met een vers koud oppervlak.
De beperkingen van de test
Aan de resultaten zijn drie beperkingen verbonden. De situatie bij hoge snelheid kan niet op de testopstelling worden gesimuleerd, dus de bevindingen bij lage snelheid mogen niet worden doorgetrokken naar wedstrijdsnelheid. Slijtage van het schaatsmes maakte geen deel uit van de studie. Slijtage werd bovendien gemeten volgens de DIN ISO 4649-norm: één vastgelegde methode, niet elke mogelijke methode. De bevindingen geven nauwkeurig aan waarop ze betrekking hebben.
Kortom
Fraunhofer IWM, Europa's grootste organisatie voor toegepast onderzoek, heeft de vijf toonaangevende oppervlakken van synthetisch ijs op één testopstelling onder identieke omstandigheden gemeten. Glice scoorde het best op alle drie de eigenschappen, met 52% minder wrijving, 45% minder indeuking en 6% minder slijtage dan het op één na beste oppervlak, bij lage glijsnelheid op schone laboratoriummonsters. Dit is de enige onafhankelijke, gepubliceerde vergelijking van oppervlakken van synthetisch ijs in deze categorie. Glice ontwikkelde het materiaal; Fraunhofer mat het.
