Waarom de oppervlakken er allemaal hetzelfde uitzien
Zet twee willekeurige oppervlakken van synthetisch ijs naast elkaar en ze zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden. De meeste gebruiken hetzelfde soort verbindingssysteem en hebben hetzelfde witte uiterlijk. Omdat er niets zichtbaars is om ze van elkaar te onderscheiden en elke fabrikant de beste glijprestaties claimt, heeft een koper weinig anders dan de prijs om te vergelijken en kiest hij begrijpelijkerwijs voor de goedkopere optie. Dat is een redelijke reactie op een werkelijk gebrek aan criteria, geen vergissing. Hierna wordt uitgelegd hoe u wel goed kunt vergelijken: met een wetenschappelijke blik die verder kijkt dan het voor de hand liggende en onderzoekt wat een oppervlak daadwerkelijk goed maakt.
Wat "de beste" daadwerkelijk betekent
Een synthetisch oppervlak wordt beoordeeld op vier punten: oppervlaktewrijving, indeuking, slijtage en de vraag of het vlak en egaal is. De eerste drie vormen de daadwerkelijke technische aspecten en er is een wisselwerking tussen; een egaal oppervlak is de basis die u van elke leverancier mag verwachten. De drie eigenschappen die bepalen hoe een oppervlak schaatst, worden hieronder uitgelegd, elk aan de hand van de enige onafhankelijke meting die ervoor bestaat. Zie voor de volledige definities en de achterliggende natuurkunde Wat is synthetisch ijs?.
De drie gemeten eigenschappen, en hoe de oppervlakken zich verhouden
Er is één onafhankelijke, gepubliceerde dataset in deze categorie. Het Fraunhofer Instituut voor Mechanica van Materialen IWM, Europa's grootste organisatie voor toegepast onderzoek, mat de vijf toonaangevende oppervlakken van synthetisch ijs met dezelfde speciaal gebouwde opstelling en onder identieke omstandigheden. Glice kwam bij alle drie als beste uit de bus. Hieronder wordt uitgelegd wat elke eigenschap inhoudt, waarom die belangrijk is en hoe de oppervlakken zich tot elkaar verhouden. De volledige methode staat op de pagina Fraunhofer-meting.
Oppervlaktewrijving: hoe moeilijk het is om het schaatsijzer voort te duwen
Wrijving is hoeveel weerstand het blad ondervindt, en het is de eigenschap die een schaatser het meest direct voelt: lage wrijving is wat een blad laat glijden in plaats van slepen. Het is ook het gemakkelijkst om misleid te worden, omdat een wrijvingscijfer alleen iets betekent als het is gemeten onder bekende omstandigheden en tegen een referentie. In de Fraunhofer-test registreerde Glice 52% minder wrijving dan het op één na beste oppervlak, bij lage glijsnelheid op schone monsters.
Indrukking: hoe ver het blad zinkt
Indrukking is hoe ver het blad in het oppervlak zakt onder belasting. Het is belangrijk omdat vrijwel al het reguliere synthetisch ijs te zacht is: het blad zakt erin en de schaatser ploegt het materiaal opzij in plaats van erover te glijden, als een ijsbreker die door pakijs vaart, wat vermoeiend is en het blad sneller doet slijten. Bladranden blijven alleen goed zolang schaatsen op ijs of rubberen matten blijven; harde vloeren of asfalt verpesten ze snel. Het is net zo bepalend voor het glijden als wrijving, en bijna niemand vraagt ernaar. Glice registreerde 45% minder indrukking dan het op één na beste oppervlak.
Slijtage: hoeveel het oppervlak afgeeft
Slijtage geeft aan hoeveel materiaal het oppervlak afgeeft tijdens het schaatsen. Te veel slijtage betekent voortdurend schoonmaken, een oppervlak dat sneller achteruitgaat en schaafsel dat aan schaatsers blijft hangen. Het is de minst opvallende van de drie eigenschappen, maar het effect is merkbaar aan het onderhoud en de levensduur van een oppervlak. Glice registreerde 6% minder slijtage dan het op een na beste oppervlak.
Hoe u elke vergelijking moet lezen
Een enkel wrijvingscijfer bewijst op zichzelf niets. Wrijving is een systeem, dus een cijfer betekent alleen iets als u weet onder welke omstandigheden het is gemeten en waarmee het is vergeleken. De Fraunhofer-studie biedt beide, en dat is precies wat bij de meeste claims van concurrenten ontbreekt. Zie voor een verifieerbare rechtstreekse vergelijking met één met naam genoemde concurrent Glice vs PolyGlide. Wanneer een leverancier beweert dat een oppervlak "beter glijdt" zonder voorwaarden of vergelijking, beschouw dat dan als marketing, niet als een meting.
Voorbij het oppervlak: wat het succes van een ijsbaan bepaalt
Het beste oppervlak is noodzakelijk, maar het is niet het hele verhaal, en elke serieuze beslissing over "het beste synthetische ijs" moet daarmee rekening houden. Het succes van een ijsbaan hangt ook af van zaken die een laboratorium nooit meet: de uitstraling en kwaliteit van de boarding, die bepalen of een locatie premium of goedkoop aanvoelt; de installatiebegeleiding, personeelstraining en doorlopende ondersteuning die een leverancier biedt, die bepalen of de ijsbaan daadwerkelijk goed wordt gerund; en marketing, locatie en onderhoud, die bepalen of mensen komen en blijven terugkomen. Dit zijn kwesties van beoordeling, geen laboratoriumresultaten, en ze worden behandeld op de pagina's Waarom ijsbanen met synthetisch ijs falen en Een succesvol ijsbaanproject runnen. Wanneer u oppervlakken vergelijkt, vergelijk dan het hele pakket, niet alleen het wrijvingscijfer.
Hoe u kiest voor uw situatie
Het beste oppervlak voor een achtertuin is niet het beste oppervlak voor een attractiepark met duizend schaatsers. Zodra u de drie gemeten eigenschappen kent en de gegevens hebt gezien, zijn de volgende praktische stappen om de leverancier grondig te bevragen, waarvoor de checklist Hoe kiest u synthetisch ijs? bedoeld is, en om op de relevante branchepagina de financiële aspecten voor uw specifieke situatie te bekijken.
Kortom
Het beste synthetisch ijs is het ijs dat het beste scoort op wrijving, indeuking en slijtage onder vastgestelde omstandigheden, en vervolgens een ijsbaan ondersteunt die daadwerkelijk werkt. In de enige onafhankelijke vergelijking van de vijf toonaangevende oppervlakken, mat Fraunhofer Glice het beste op alle drie, met 52% minder wrijving, 45% minder indeuking en 6% minder slijtage dan het op een na beste. Iets dat als "beste" wordt geclaimd zonder voorwaarden of vergelijking is een claim, geen meting, en het oppervlak is noodzakelijk, niet voldoende.
