Miért néznek ki a felületek egyformán?
Ha egymás mellé helyezünk két Szintetikus jégfelületet, nehéz megkülönböztetni őket. A legtöbb ugyanazt a fajta csatlakozási rendszert használja, és ugyanolyan fehér a megjelenése. Mivel láthatóan semmi sem különbözteti meg őket, és minden gyártó a legjobb siklást ígéri, a vásárló az áron kívül alig talál összehasonlítási alapot, ezért érthető módon az olcsóbb lehetőséget választja. Ez észszerű reakció a valódi kritériumok hiányára, nem pedig hiba. A következőkben bemutatjuk a megfelelő összehasonlítás módját: tudományos alapon, a nyilvánvaló jellemzőkön túl vizsgáljuk meg, mitől lesz valóban jó egy felület.
Mit is jelent valójában a „legjobb”?
A szintetikus felületet négy dolog alapján ítélik meg: felületi súrlódás, benyomódás, kopás, valamint az, hogy sík és egyenletes-e. Az első három az igazi mérnöki munka, és ezek egymással szemben állnak; az egyenletes felület az az alap, amit bárkitől elvárhat. Az alábbiakban elmagyarázzuk azt a hármat, ami eldönti, hogyan lehet korcsolyázni egy felületen, mindegyikhez a létező egyetlen független méréssel. A teljes definíciókért és a mögöttük rejlő fizikáért lásd: Mi az a Szintetikus jég?.
A három mért tulajdonság és a felületek összehasonlítása
Ebben a kategóriában egyetlen független, publikált adatkészlet létezik. A Fraunhofer Anyagmechanikai Intézet (IWM), Európa legnagyobb alkalmazott kutatási szervezete ugyanazon, erre a célra épített berendezésen, azonos körülmények között mérte meg az öt vezető Szintetikus jégfelületet. A Glice mindhárom szempontból a legjobbnak bizonyult. Itt olvasható, hogy mik ezek a tulajdonságok, miért fontosak, és hogyan teljesítettek egymáshoz képest a felületek. A teljes módszertan a Fraunhofer-mérés oldalán található.
Felületi súrlódás: mennyire nehéz tolni a pengét
A súrlódás az az ellenállás, amelybe a penge ütközik, és ezt a tulajdonságot érzi a korcsolyázó a legközvetlenebbül: az alacsony súrlódás teszi lehetővé, hogy a penge sikoljon, ne pedig vonszolódjon. Ez az a tulajdonság is, amellyel kapcsolatban a legkönnyebb félrevezető következtetésre jutni, mert egy súrlódási érték csak akkor jelent valamit, ha ismert körülmények között és referenciához viszonyítva mérték. A Fraunhofer tesztjében a Glice 52%-kal kisebb súrlódást mutatott a következő legjobb felületnél, alacsony csúszási sebesség mellett, tiszta mintákon.
Fraunhofer IWM, azonos alacsony sebességű laboratóriumi körülmények.Benyomódás: milyen mélyre süllyed a penge
A benyomódás az, hogy a penge terhelés alatt milyen mélyen süllyed a felületbe. Ez azért fontos, mert gyakorlatilag az összes hagyományos Szintetikus jég túl puha: a penge belesüllyed, és a korcsolyázó ahelyett, hogy siklana rajta, eltolja az anyagot, mint egy jégtörő hajó, amely áttör a jégtáblákon, ami fárasztó és gyorsabban koptatja a pengét. A pengeélek csak addig tartanak, amíg a korcsolya a jégen vagy gumiszőnyegen marad; a kemény padló vagy aszfalt gyorsan tönkreteszi őket. Ez éppolyan döntő a siklás szempontjából, mint a súrlódás, és szinte senki sem kérdez rá. A Glice 45%-kal kevesebb benyomódást mutatott, mint a következő legjobb felület.
Fraunhofer IWM, azonos alacsony sebességű laboratóriumi körülmények.Kopás: mennyi anyag válik le a felületről
A kopás azt jelenti, hogy mennyi anyagot veszít a felület a korcsolyázás során. A túlzott kopás állandó tisztítást, gyorsabban romló felületet és a korcsolyázókra tapadó forgácsot jelent. A három tényező közül ez a legkevésbé feltűnő, de megmutatkozik a karbantartásban és a felület élettartamában. A Glice 6%-kal kisebb kopást mutatott, mint a következő legjobb felület.
Fraunhofer IWM, DIN ISO 4649 szabványosított kopásállósági teszt.Hogyan értelmezzünk bármilyen összehasonlítást
Egyetlen súrlódási szám önmagában semmit sem bizonyít. A súrlódás egy rendszer, így egy adat csak akkor jelent valamit, ha ismerjük a mérési körülményeket és azt, hogy mihez képest mérték. A Fraunhofer tanulmány mindkettővel rendelkezik, ami pontosan az, ami a legtöbb versenytárs állításából hiányzik. Egy megnevezett, ellenőrizhető, egy versenytárssal szembeni összehasonlításért lásd: Glice vs PolyGlide. Amikor egy beszállító „jobb siklás” állítással él, feltételek és összehasonlítás nélkül, azt kezelje marketingnek, nem mérésnek.
A felszínen túl: mi dönti el egy jégpálya sikerét?
A legjobb felület szükséges, de nem ez a teljes kép, és minden komoly, a „legjobb Szintetikus jég” kiválasztására irányuló döntésnek ezt is figyelembe kell vennie. Egy jégpálya sikere olyan tényezőktől is függ, amelyeket a laboratórium soha nem mér: a palánkok megjelenésétől és minőségétől, amelyek meghatározzák, hogy a helyszín prémium vagy olcsó benyomást kelt-e; a beszállító által biztosított telepítési útmutatástól, személyzeti képzéstől és folyamatos támogatástól, amelyek eldöntik, hogy a pályát valóban jól üzemeltetik-e; valamint a marketingtől, a helyszíntől és a karbantartástól, amelyek meghatározzák, hogy az emberek eljönnek-e, és később is visszatérnek-e. Ezek megítélés kérdései, nem laboratóriumi eredmények; a Miért buknak el a Szintetikus jégpályák és a Sikeres jégpályaprojekt üzemeltetése oldal foglalkozik velük. A felületek összehasonlításakor a teljes csomagot hasonlítsa össze, ne csupán a súrlódási értéket.
Hogyan válasszon az Ön helyzetének megfelelően
Egy hátsó kertbe való felület nem a legjobb választás egy ezer korcsolyázót fogadó élménypark számára. Miután megismerte a három mért tulajdonságot és áttekintette az adatokat, a következő gyakorlati lépés a beszállító alapos kikérdezése, amelyhez a Hogyan válasszunk Szintetikus jeget ellenőrzőlista nyújt segítséget, valamint az adott környezet gazdasági szempontjainak áttekintése a vonatkozó iparági oldalon.
Röviden
A legjobb szintetikus jég az, amely a súrlódás, a benyomódás és a kopás tekintetében a legjobb mérési eredményeket adja a megadott körülmények között, majd egy valóban működő jégpályát is támogat. Az öt vezető felület egyetlen független összehasonlításában a Fraunhofer mérései szerint a Glice mindhárom kategóriában a legjobban teljesített: 52%-kal kisebb súrlódást, 45%-kal kisebb benyomódást és 6%-kal kisebb kopást mértek, mint a következő legjobb felületnél. Bármi, amit feltételek vagy összehasonlítás nélkül „a legjobbnak” neveznek, csupán állítás, nem mérési eredmény, és a felület szükséges, de nem elégséges.
