Misstaget nästan varje förstagångsköpare gör
De flesta som köper en rink har aldrig köpt en tidigare, så de gör det som låter förnuftigt och minskar sin risk genom att välja ett lägre pris. Det är en förståelig instinkt och oftast fel, eftersom ytan är den enda del av projektet som du inte diskret kan åtgärda senare. Allt annat kan justeras efter öppnandet. En dålig yta måste bytas ut.
Vad som faktiskt fyller en rink
En rinks besöksantal kommer från tre håll: ungefär 20% från förbipasserande som ser den, cirka 30% från personer som återkommer och runt 50% genom rekommendationer. Lägg ihop de två sista andelarna, så ser du att cirka 80% av besöksantalet beror på att människor faktiskt har roligt. Detta enda faktum är anledningen till att ytkvaliteten är ett kommersiellt beslut, inte ett tekniskt.
Cirka 80% beror på att människor tycker så mycket om upplevelsen att de kommer tillbaka eller rekommenderar den.
Hur en billig yta tömmer en isbana
En mjuk yta med hög friktion gör att skridskoåkare plogar i stället för att glida och tröttar ut dem av skäl som inte har något med kondition att göra. De tycker inte om det, så de kommer inte tillbaka eller berättar om det för sina vänner, och de 80% av besöken som beror på att människor har roligt försvinner i det tysta. Sedan uppstår det synliga problemet: en tom rink eller en rink med missnöjda besökare lockar ingen, eftersom de förbipasserande som annars kanske hade anslutit sig dras till människor som har roligt, inte till en halvtom rink där människor går hem tidigt.
De intäkter du riskerar
En isbana tjänar pengar från flera källor: biljettförsäljning, skridskouthyrning, uthyrning av skridskohjälpmedel, mat och dryck samt reklam på sargerna. Reklam är värd att lyfta fram särskilt, eftersom det är den enda väderoberoende och stabila intäkt som en isbana kan förlita sig på år efter år. Den är också den mest sårbara om kvaliteten försämras: en annonsör som förknippas med en isbana med dåligt rykte och negativ ryktesspridning drar sig ur efter den första säsongen, och det är praktiskt taget omöjligt att hitta en ersättare för en isbana som människor klagar på.
Den dolda slipkostnaden för vanlig syntetisk is
På vanlig syntetisk is blir skenor slöa inom tio till femton minuter, så en skridskoåkare förlorar sin skärpa inom en enda timmes pass. Optimistiskt innebär det att man slipar en gång innan varje ny åkare får ett par, och realistiskt sett oftare. Sätt siffror på en säsong. Om du planerar för 10 000 åkare under en säsong blir det 10 000 slipningar, och till en till fem euro per par, beroende på om arbetet utförs av volontärer eller anställd personal och på kostnaden för slipskivorna, spenderar du mellan €10 000 och €50 000 under säsongen enbart på slipning. På Glice slipar du betydligt mer sällan. Ta ett medvetet konservativt antagande: även om du bara slipar varannan gång ett par lämnas ut, halverar du dessa siffror, till ungefär €5 000 till €25 000 under säsongen, och underhåller du ytan väl kan du minska det igen med ungefär en tredjedel. Skärpan varar bara så länge skridskorna är på isen eller gummimattan; hårt golv eller asfalt förstör den snabbt. Oavsett vilket kan slipningsposten i sig vara tillräcklig för att täcka Glice-premien, innan du räknar med något annat. Hela bilden av skenor och slipning finns på sidan Är syntetisk is dålig för skridskor?.
Och en operatör med hög belastning kan vanligtvis ändå inte slipa ett helt bestånd av hyrskridskor tillräckligt snabbt för att hålla jämna steg, så människor åker på slöa skenor och skyller på isen. Om skridskorna hålls på isen eller gummimattor och borta från hårda golv och asfalt behåller skenorna eggen mycket längre på Glice, vilket eliminerar både kostnaden och den dåliga upplevelsen.
Vad premiumpriset är och när det betalar sig
Glice kostar ungefär 20 till 30% mer än vanlig syntetisk is. Mätt mot de intäkter som beror på att människor trivs på rinken brukar den premien betalas tillbaka inom en enda säsong, eftersom det bara krävs en blygsam ökning av besöksantalet, mun-till-mun-spridningen och bibehållna reklamintäkter för att täcka den. Premien bör inte ses som ett högre pris, utan som kostnaden för att skydda de 80% av besöksantalet som är beroende av kvaliteten.
Den verkliga kostnaden för ett billigare alternativ är alternativkostnaden
Priset på fakturan är den enda kostnad som en billig yta synliggör. De verkliga kostnaderna är de som aldrig står på fakturan: besökarna som inte kom tillbaka, rekommendationerna som aldrig spreds, anseendet som inte går att bygga upp igen när det väl har skadats och annonsörerna som lämnade. Sammanlagt över några säsonger kostar de mycket mer än vad ytan någonsin sparade.
Vad vi ser när det går fel
Glice har ersatt över 100 rinkar som ursprungligen var konkurrentprodukter, installerades billigt och byttes ut när operatören såg skillnaden i besöksantal. Men den ärliga versionen av argumentet gäller åt båda håll: Glice-rinkar misslyckas också när resten av projektet är fel. En hockeyklubb med dålig marknadsföring och fel tränare, eller en kommun där omsättningen av volontärer har omintetgjort upprepade utbildningsinsatser, får problem på vilken yta som helst. Ytan är nödvändig men inte tillräcklig, och det som gör den tillräcklig beskrivs på sidan Varför rinkar med syntetisk is misslyckas.
Kort sagt
Det verkliga valet står inte mellan billig och mindre billig syntetisk is. Vanlig syntetisk is, oavsett vad den kostar, levererar sällan det enda som en rink lever på, nämligen människor som har roligt, och det är vad premiumpriset för Glice köper. Varje kostnad för att klara sig utan den står också för sig själv. Enbart slipnotan kan motivera premiumpriset. Likaså de återbesök och den mun-till-mun-marknadsföring du förlorar. Likaså den reklam du inte kan behålla. Du behöver inte alla tillsammans; vilken som helst av dem räcker som skäl. Bedöm premiumpriset mot de intäkter det skyddar, inte mot det pris det tillför.
