Miksi Glice tilasi testauksen
Glice ei tilannut tätä testiä markkinointitarkoituksiin. Se tilasi sen perustaksi omaan tutkimukseensa ja kehitykseensä: tietääkseen tarkasti ja riippumattomasti, miten pinta suoriutui verrattuna muuhun markkinaan ja missä sitä voitaisiin parantaa. Tulokset olivat riittävän vahvoja julkaistavaksi, mutta tarkoitus oli suunnittelu, ei mainonta.
Kuka mittasi
Työn suoritti Fraunhofer IWM, materiaalien mekaniikan instituutti, joka kuuluu Euroopan suurimpaan soveltavan tutkimuksen organisaatioon Fraunhofer-Gesellschaftiin. Työtä johti Prof. Dr. Matthias Scherge, joka vastaa instituutin tribologian eli kitkaa ja kulumista tutkivan tieteenalan työstä. Glice tilasi tutkimuksen, mutta ei toteuttanut sitä. Mittaus on Fraunhoferin tekemä.
Miten he testasivat sitä
Tavanomaisia laboratoriolaitteita ei ole suunniteltu mittaamaan jäällä liukumista, joten Fraunhofer rakensi hanketta varten räätälöidyn jääliukusimulaattorin. Tutkijat valitsivat viisi johtavaa synteettistä jääpintaa, ostivat suoraan kunkin uusimman version ja mittasivat kaikki viisi samalla laitteistolla samoissa olosuhteissa syyskuussa 2025. Mittauksissa tarkasteltiin kolmea ominaisuutta: pinnan kitkaa, painaumaa ja kulumista.
Mitä he löysivät
Kaikissa kolmessa ominaisuudessa Glice oli paras viidestä testatusta pinnasta. Seuraavaksi parhaaseen pintaan verrattuna Glice kirjasi 52 % vähemmän kitkaa, 45 % vähemmän painaumaa ja 6 % vähemmän hankausta. Nämä luvut mitattiin alhaisella liukunopeudella laboratorio-olosuhteissa puhtailla, valmistelluilla näytteillä, ja ne ovat suhteessa samalla laitteistolla mitattuun seuraavaksi parhaaseen pintaan.
Miten lukuja tulkitaan
Kitkaluku merkitsee jotain vain olosuhteidensa ja vertailukohdan kanssa, ja tässä tutkimuksessa on molemmat: identtiset olosuhteet ja suora vertailu seuraavaksi parhaaseen pintaan samalla laitteistolla. Juuri tämä tekee prosenteista merkityksellisiä, ja juuri tämä useimmista kilpailijoiden väitteistä puuttuu. Luvut kuvaavat näitä tiettyjä pintoja näissä tietyissä olosuhteissa, eivät yleistä ominaisuutta.
Glice ja aito jää
Fraunhofer vertasi Glice-luistelupintaa myös jäädytettyyn jäähän. Laboratoriossa alhaisella liukunopeudella Glice-luistelupinnan kitka osoittautui hieman jäädytetyn jään kitkaa pienemmäksi. Tämä pätee vain näissä kahdessa olosuhteessa eli alhaisella nopeudella ja puhtailla laboratorionäytteillä. Nopeuksilla, joihin jääkiekkoilija todellisuudessa yltää, eli noin 8 m/s, jäähdytetyn jään kitkan odotetaan olevan pienempi. Kyse on fysiikkaan perustuvasta odotuksesta, ei mittaustuloksesta, sillä edestakaisin liikkuva laboratoriolaitteisto ei pysty jäljittelemään tilannetta, jossa terä kohtaa vauhdissa tuoreen, kylmän pinnan.
Testin rajat
Tuloksiin liittyy kolme rajoitusta. Suurnopeustapausta ei voida simuloida laitteistolla, joten alhaisen nopeuden havaintoja ei pidä ulottaa pelinopeuteen. Terän kuluminen ei ollut osa tutkimusta. Hankaus mitattiin DIN ISO 4649 -standardin mukaisesti, mikä on yksi määritelty menetelmä, eivät kaikki mahdolliset menetelmät. Havainnot määrittelevät tarkasti, mitä ne kattavat.
Lyhyesti sanottuna
Fraunhofer IWM, Euroopan suurin soveltavan tutkimuksen organisaatio, mittasi viittä johtavaa synteettisen jään pintaa samalla laitteistolla identtisissä olosuhteissa. Glice menestyi parhaiten kaikissa kolmessa ominaisuudessa: sen kitka oli 52 % pienempi, painauma 45 % pienempi ja kuluminen 6 % vähäisempää kuin seuraavaksi parhaalla pinnalla, kun mittaus tehtiin alhaisella liukunopeudella puhtailla laboratorionäytteillä. Se on kategorian ainoa riippumaton ja julkaistu synteettisen jään pintojen vertailu. Glice kehitti materiaalin; Fraunhofer mittasi sen.
