Hvor almindelig syntetisk is kommer til kort
Syntetisk is har ry for at være langsom, klæbrig og krævende at skøjte på, og for det meste af det, der findes på markedet, er det ry fortjent. Almindelig syntetisk is er for blød, så skøjtebladet synker ned, og skøjteløberen pløjer materialet til side i stedet for at glide hen over det, ligesom en isbryder, der tvinger sig gennem pakis, og det er trættende. Den sløver også klingerne hurtigt: På almindelig syntetisk is bliver de fleste klinger sløve inden for ti til femten minutter, altså i løbet af en enkelt session. På enhver overflade holder æggen kun, så længe skøjterne er på isen eller gummimåtterne; hårde gulve eller asfalt ødelægger den hurtigt. Hvis din eneste erfaring med syntetisk is er en sådan overflade, er skepsissen berettiget. Syntetisk is af højeste kvalitet opfører sig anderledes på begge punkter, og på en velholdt overflade af højeste kvalitet nærmer behovet for slibning sig niveauet for kølet is. Du kan læse mere på siden Er syntetisk is dårligt for skøjter?.
Undtagelsen: hvad dataene viser
Der er én undtagelse, og det er værd at være præcis omkring. Glice gennemgik et udviklingsgennembrud, og dets ydeevne blev målt uafhængigt af Fraunhofer-Instituttet for Materialemekanik, Europas største organisation for anvendt forskning. Af de førende syntetiske isoverflader målte den bedst på alle tre egenskaber, 52% mindre friktion, 45% mindre indtrykning og 6% mindre slid end den næstbedste. Mod frossen is ved lav glidehastighed kom dens friktion tæt på og lidt under laboratoriereferencen.
Kort sagt matcher én målt syntetisk overflade glideevnen på rigtig is ved rekreativ hastighed.
To ærlige begrænsninger hører med. Ved de højere hastigheder i konkurrenceskøjteløb forventes frisk overfladebehandlet kølet is at have lavere friktion, og intet internationalt forbund har homologeret syntetisk is til officielle konkurrencer. Kølet is er heller ikke én ting: En frisk overfladebehandlet konkurrencebane og en blød, sjappet skøjtebane på et julemarked er vidt forskellige, som enhver seriøs skøjteløber ved. Derfor er det rimelige spørgsmål altid, hvilken kølet is man sammenligner med. Sammenlignet med almindelig kølet is er syntetisk is af topkvalitet ofte bedre at skøjte på; sammenlignet med perfekt kølet konkurrenceis ved høj hastighed er den ikke helt på niveau. Den fulde metode findes på siden Fraunhofer-målingen.
Hvorfor idrættens forbund blev opmærksomt på det
I juni 2026 inviterede International Skating Union Glice til at tale for 280 delegerede ved sin 60. ordinære kongres på Tenerife, efter at ISU-personale havde testet den nyeste Glice-generation i Lausanne. Sagen handlede om adgang, ikke erstatning: stigende energiomkostninger lagde pres på sporten, og i store dele af verden træner skøjteløbere mindre, end deres talent fortjener, simpelthen fordi der ikke er is. Der blev vist to eksempler: en schweizisk klub, der nu træner året rundt på syntetisk is om sommeren og på kølet is om vinteren, og et akademi i Mexico City, hvis skøjteløbere for det meste træner på syntetisk is og har vundet medaljer. Forbundets holdning var afmålt: Til elitekonkurrencer er kølet is fortsat målestokken, mens en innovation som denne udvider adgangen, hvor kølet is ikke er tilgængelig. Den fulde beretning findes på siden ISU Congress.
Afvejningen
Kort sagt vejer beslutningen én ting op mod mange. På den ene side er der en lille forskel i glideevne ved høj hastighed, og kun sammenlignet med perfekt nypræpareret kølet is. På den anden side er der alt det, som en syntetisk bane fjerner. Her er, hvad det er.
Glid ved høj hastighed
En lille forskel i glid ved høj hastighed sammenlignet med perfekt nyprepareret, nedkølet is.
Driftsmæssige fordele
- Ingen køleanlæg eller kølemidler
- Ingen energi eller vand til at holde en frossen overflade
- Ingen nedetid til nypreparering
- Fleksibel installation indendørs eller udendørs
- Lavere driftsomkostninger
Illustrativ afvejning, ikke en numerisk måling. Rengøring og vedligeholdelse kræver stadig noget vand og strøm; de faktiske driftsomkostninger afhænger af projektet.
Hvad syntetisk is fjerner
Disse fordele tilhører syntetisk is som kategori, ikke noget bestemt mærke.
Istid
En nedkølet olympisk skøjtebane (60 x 30 m) lukkes for at få nyt islag cirka hvert 90. minut, hvilket tager omkring 20 minutter hver gang, og det giver i alt 160 minutters nedetid til nyt islag i eksemplet nedenfor fra 06:00–22:00. Syntetisk is får aldrig nyt islag, så der er ingen nedetid til nyt islag, og skøjtebanen kan bruges uafbrudt.
Isens kvalitet gennem hele dagen
Illustrativt mønster for overfladekvalitet: Glice uden isprepareringscyklusser, sammenlignet med kølet is mellem lukninger til ispreparering.
Illustrativ tidslinje 06:00–22:00: otte nedlukninger på 20 minutter til isafretning med kølet is, sammenlignet med ingen nedlukninger til isafretning med syntetisk is. Otte nedlukninger på 20 minutter udgør i alt 160 minutter. Syntetisk is har ingen nedlukninger til isafretning.
Tal baseret på en standard olympisk bane (60 × 30 m). Faktiske værdier kan variere afhængigt af banestørrelse, klima og driftsforhold.
Eksempel på åbningstider: 06:00–22:00. Kurver og procenter er illustrative og ikke målte kvalitetsscorer. Ingen nedetid til ispreparering betyder ikke vedligeholdelsesfrit: Syntetisk is kræver stadig rengøring og eftersyn.
Energi
En kølet bane kører et køleanlæg døgnet rundt, i størrelsesordenen 1,6 kWh pr. kvadratmeter om dagen. Syntetisk is kræver ingen energi til at drive overfladen, kun minimal strøm til rengøring og vedligeholdelse.
Vand
Til denne årlige sammenligning antages det, at en kølet skøjtebane forbruger cirka 70 liter vand per kvadratmeter om året. Syntetisk is kræver intet vand for at fungere og kun lidt til rengøring.
Emissioner
Syntetisk is undgår den elektricitet, der er nødvendig for at nedkøle skøjteoverfladen, og de emissioner, der er forbundet med denne elektricitet. Ved at bruge den illustrative faktor på 0.494 kg CO₂ pr. kWh viser den årlige sammenligning nedenfor køleelektricitetsemissionerne for en 60 × 30 m skøjtebane. De faktiske emissioner afhænger af elforsyningen og driftsforholdene.
Illustrativ sammenligning for en skøjtebane på 60 × 30 m, der er i drift 365 dage om året.
| Årligt driftsinput | Kølet is | Glice |
|---|---|---|
| El til køling | ~1,050,000 kWh/år | Ingen køling kWh |
| Vand til skøjteoverfladen | ~126,000 liter/år | Intet vand til isbehandling |
| CO₂ fra el til køling | ~519 tons/år | Ingen CO₂-udledning fra el til køling |
Årlige antagelser: 1.6 kWh/m²/dag til køling; 70 liter/m²/år til vand; 0.494 kg CO₂/kWh som den illustrative emissionsfaktor for el. Totaler er afrundet. De faktiske værdier varierer med banens størrelse, klima, driftsplan, anlæggets effektivitet og den lokale elforsyning.
Sammenligningen omfatter vedligeholdelse af skøjteoverfladen. Rengøring og vedligeholdelse kræver stadig en vis mængde vand og strøm. Undgåede emissioner fra el til køling betyder ikke nul livscyklusemissioner; fremstilling, transport og påvirkninger ved endt levetid ligger uden for denne sammenligning.
Omkostninger
Fordi de løbende driftsbehov er så forskellige, er der stor forskel på de to systemers sæsonomkostninger. Den tydeligste måde at se forskellen for dit eget projekt på er at indtaste banens størrelse og de lokale priser i beregneren.
Sammenlign sæsonmæssige driftsinput
Kun vejledende driftsinput. Ekskl. rengøring, personale, kapital, leje og andre projektomkostninger.
Vejr og beliggenhed
Kølet is bliver vandet og sjappet fra omkring 17°C (63°F) og kan kun anlægges, hvor der kan placeres et køleanlæg. Syntetisk is bliver blødere, men forbliver skøjtebar i varmen og kan installeres indendørs eller udendørs, i næsten ethvert klima og langt flere steder.
Kort sagt
Til elitekonkurrencer ved høj hastighed er kølet is fortsat standarden, mens kvaliteten varierer enormt alle andre steder. Syntetisk is af topkvalitet, målt af Fraunhofer, matcher glideevnen på ægte is ved rekreativ hastighed, og syntetisk is som kategori fungerer næsten overalt uden køling, energi, vand, kølemidler eller driftsstop til overfladebehandling. Det rigtige valg afhænger af, hvilken kølet is du sammenligner med, og om en lille forskel ved høj hastighed i forhold til perfekt overfladebehandlet kølet is opvejer alt det, syntetisk is sparer.
