Prečo Glice objednal testovanie
Glice si tento test neobjednalo, aby vytvorilo marketingový slogan. Objednalo si ho ako základ pre vlastný výskum a vývoj: aby presne a nezávisle vedelo, ako si povrch stojí v porovnaní so zvyškom trhu a kde by sa dal zlepšiť. Výsledky boli dostatočne silné na zverejnenie, ale účelom bolo inžinierstvo, nie reklama.
Kto vykonával merania
Prácu vykonal Fraunhofer IWM, Inštitút pre mechaniku materiálov, jeden z inštitútov Fraunhofer-Gesellschaft, ktorá je najväčšou európskou organizáciou pre aplikovaný výskum. Viedol ju Prof. Dr. Matthias Scherge, ktorý riadi prácu inštitútu v oblasti tribológie, vedy o trení a opotrebení. Glice si štúdiu objednalo, ale nevykonávalo ju. Meranie je dielom Fraunhofera.
Ako to testovali
Štandardné laboratórne vybavenie nie je určené na meranie kĺzania po ľade, preto Fraunhofer pre projekt postavil špeciálny simulátor kĺzania po ľade. Vybrali päť najlepších povrchov syntetického ľadu, kúpili najnovšiu verziu každého z nich priamo a merali všetkých päť na rovnakom zariadení za rovnakých podmienok v septembri 2025. Merali sa tri vlastnosti: povrchové trenie, indentácia a oder.
Čo zistili
Pri všetkých troch hodnotených vlastnostiach dosiahol Glice najlepšie výsledky spomedzi piatich testovaných povrchov. V porovnaní s druhým najlepším povrchom zaznamenal Glice o 52% menšie trenie, o 45% menšiu indentáciu a o 6% menší oder. Tieto hodnoty boli namerané pri nízkej rýchlosti kĺzania, v laboratórnych podmienkach, na čistých, pripravených vzorkách a sú vztiahnuté k druhému najlepšiemu povrchu testovanému na rovnakom zariadení.
Ako čítať čísla
Hodnota trenia má zmysel len so svojimi podmienkami a referenciou, a táto štúdia má oboje: identické podmienky a priame porovnanie s druhým najlepším povrchom na rovnakom zariadení. To robí percentá zmysluplnými, a to presne chýba väčšine tvrdení konkurencie. Čísla opisujú tieto konkrétne povrchy za týchto konkrétnych podmienok, nie univerzálnu vlastnosť.
Glice a skutočný ľad
Fraunhofer tiež porovnal Glice so zamrznutým ľadom. Pri nízkej rýchlosti kĺzania v laboratóriu bolo trenie Glice o niečo nižšie ako trenie zamrznutého ľadu. To platí za týchto dvoch podmienok – nízkej rýchlosti a čistých laboratórnych vzoriek – a nie nad ich rámec. Pri rýchlostiach, ktoré hokejista skutočne dosahuje, okolo 8 m/s, sa očakáva, že chladený ľad bude mať nižšie trenie. To je očakávanie z fyziky, nie meranie, pretože vratné laboratórne zariadenie nedokáže znovu vytvoriť stret čepele s čerstvým studeným povrchom pri rýchlosti.
Obmedzenia testu
S výsledkami sú spojené tri obmedzenia. Prípad vysokej rýchlosti sa nedá simulovať na zariadení, preto by sa zistenia pri nízkej rýchlosti nemali prenášať na rýchlosť hry. Opotrebenie čepele nebolo súčasťou štúdie. A abrázia sa merala podľa normy DIN ISO 4649, čo je jedna definovaná metóda, nie každá možná. Zistenia sú presné, pokiaľ ide o to, čo pokrývajú.
Stručne
Fraunhofer IWM, najväčšia európska organizácia pre aplikovaný výskum, zmeral päť popredných povrchov zo syntetického ľadu na jednom zariadení za identických podmienok. Glice dosiahol najlepšie výsledky vo všetkých troch vlastnostiach: pri nízkej rýchlosti kĺzania na čistých laboratórnych vzorkách vykázal o 52% menšie trenie, o 45% menšie vtlačenie a o 6% menší oder než druhý najlepší povrch. Ide o jediné nezávislé a publikované porovnanie povrchov zo syntetického ľadu v tejto kategórii. Glice materiál vyvinul; Fraunhofer ho zmeral.
