Den fejl, næsten enhver førstegangskøber begår
De fleste, der køber en skøjtebane, har aldrig købt en før, så de gør det, der lyder fornuftigt, og reducerer deres risiko ved at reducere prisen. Det er et forståeligt instinkt og som regel det forkerte, fordi overfladen er den ene del af projektet, som du ikke diskret kan rette op på senere. Alt andet kan justeres efter åbningen. En dårlig overflade skal udskiftes.
Hvad der faktisk fylder en skøjtebane
En skøjtebanes besøgstal kommer fra tre kilder: cirka 20% fra forbipasserende, der ser den, omkring 30% fra folk, der kommer igen, og omkring 50% fra anbefalinger fra andre. Lægger du de sidste to sammen, afhænger omkring 80% af dit besøgstal af, at folk faktisk hygger sig. Denne ene kendsgerning er grunden til, at overfladekvalitet er en kommerciel beslutning og ikke en teknisk.
Omkring 80% afhænger af, at folk nyder oplevelsen nok til at vende tilbage eller anbefale den.
Sådan tømmer en billig overflade en skøjtebane
En blød overflade med høj friktion får skøjteløberne til at pløje i stedet for at glide, og den trætter dem af grunde, der intet har med kondition at gøre. De nyder det ikke, så de kommer ikke tilbage, og de fortæller det ikke til deres venner, og de 80% af fremmødet, der afhænger af glæde, kollapser stille og roligt. Så sætter det synlige problem ind: En tom eller utilfreds bane tiltrækker ingen, fordi de forbipasserende, der kunne have været med, drages mod folk, der har det sjovt, ikke mod en halvtom bane med folk, der går tidligt.
Den omsætning, du sætter på spil
En skøjtebane tjener penge på flere strømme: billetsalg, skøjteudlejning, udlejning af skøjtehjælpemidler, mad og drikke samt reklamer på banderne. Reklamer er værd at fremhæve, fordi det er den eneste vejrbestandige, stabile indtægt, en bane kan stole på år efter år. Det er også den mest skrøbelige, hvis kvaliteten svigter: En annoncør, der er knyttet til en bane med et dårligt ry og dårlig mund-til-mund-omtale, vil vælge at springe fra efter den første sæson, og at finde en erstatning for en bane, som folk klager over, er praktisk talt umuligt.
De skjulte slibningsomkostninger ved almindelig Syntetisk is
På almindelig syntetisk is bliver klingerne sløve inden for ti til femten minutter, så en skøjteløber mister skæret i løbet af en enkelt session på en time. Optimistisk set betyder det én slibning, før en ny skøjteløber får udleveret et par, og realistisk set flere. Sæt tal på det for en sæson. Hvis du planlægger med 10.000 skøjteløbere på en sæson, svarer det til 10.000 slibninger, og med en pris på én til fem euro pr. par, afhængigt af om arbejdet udføres af frivillige eller lønnet personale samt prisen på slibeskiverne, bruger du mellem €10.000 og €50.000 på slibning alene i løbet af sæsonen. På Glice skal du slibe langt sjældnere. Tag en bevidst konservativ antagelse: Selv hvis du kun sliber et par hver anden gang, det udleveres, halverer du tallene til cirka €5.000 til €25.000 i løbet af sæsonen, og hvis du vedligeholder overfladen godt, kan du reducere dem med omkring endnu en tredjedel. Skæret holder kun, så længe skøjterne bliver på isen eller gummimåtterne; hårde gulve eller asfalt ødelægger det hurtigt. Under alle omstændigheder kan slibningsposten alene være nok til at dække merprisen for Glice, før du medregner noget andet. Det fulde billede af skøjteblade og slibning finder du på siden Er syntetisk is dårlig for skøjter?.
Og en travl operatør kan normalt alligevel ikke nå at slibe en flåde af udlejningsskøjter hurtigt nok, så folk skøjter på sløve klinger og giver isen skylden. Når skøjterne holdes på isen eller gummimåtter og væk fra hårde gulve og asfalt, holder skæret meget længere på Glice, hvilket fjerner både omkostningen og den dårlige oplevelse.
Hvad præmien er, og hvornår den betaler sig tilbage
Glice koster omkring 20 til 30% mere end almindelig syntetisk is. Målt i forhold til den omsætning, der afhænger af, at folk nyder skøjtebanen, er denne merpris normalt tjent ind i løbet af en enkelt sæson, fordi det kun kræver en beskeden stigning i besøgstal, mund-til-mund-omtale og fastholdte annonceindtægter at dække den. Merprisen skal ikke ses som en højere pris, men som omkostningen ved at beskytte de 80% af besøgstallet, der afhænger af kvaliteten.
Den reelle omkostning ved en billigere løsning er alternativomkostningen
Prisen på fakturaen er den eneste omkostning, en billig overflade gør synlig. De reelle omkostninger er dem, der aldrig vises på den: de besøgende, der ikke kom tilbage, den mund-til-mund-omtale, der aldrig spredte sig, det omdømme, der ikke kan genopbygges, når det først er skadet, og de annoncører, der gik. Lagt sammen over et par sæsoner koster de langt mere, end overfladen nogensinde sparede.
Hvad vi ser, når det går galt
Glice har erstattet over 100 baner, der oprindeligt brugte konkurrentprodukter, som var blevet installeret billigt og senere udskiftet, da operatøren så forskellen i besøgstal. Men den ærlige version af dette argument går begge veje: Glice-baner fejler også, når resten af projektet er forkert. En hockeyklub med dårlig markedsføring og de forkerte trænere eller en kommune, hvor udskiftning blandt de frivillige undergravede den gentagne oplæring, vil få problemer på enhver overflade. Overfladen er nødvendig, men ikke tilstrækkelig, og det, der gør den tilstrækkelig, beskrives på siden Hvorfor skøjtebaner med syntetisk is fejler.
Kort sagt
Det reelle valg står ikke mellem billig og mindre billig syntetisk is. Almindelig syntetisk is leverer, uanset prisen, sjældent det ene, en skøjtebane lever af: at folk hygger sig. Det er dét, merprisen for Glice køber. Hver enkelt omkostning ved at undvære kvaliteten kan også stå alene. Alene regningen for slibning kan retfærdiggøre merprisen. Det samme kan de gentagne besøg og den mund-til-mund-omtale, du mister. Det samme kan de annonceindtægter, du ikke kan fastholde. Du behøver ikke lægge dem alle sammen; hver enkelt er grund nok. Vurder merprisen i forhold til den omsætning, den beskytter, ikke den pris, den lægger oveni.
