Hvorfor Glice bestilte testen
Glice bestilte ikke denne test for at skabe et markedsføringsbudskab. Virksomheden bestilte den som et udgangspunkt for sin egen forskning og udvikling: for præcist og uafhængigt at få fastslået, hvordan overfladen klarede sig i forhold til resten af markedet, og hvor den kunne forbedres. Resultaterne var stærke nok til at blive offentliggjort, men formålet var udviklingsarbejde, ikke reklame.
Hvem stod for målingerne
Arbejdet blev udført af Fraunhofer IWM, Institut for Materialemekanik, et af institutterne under Fraunhofer-Gesellschaft, som er Europas største organisation for anvendt forskning. Det blev ledet af Prof. Dr. Matthias Scherge, som står i spidsen for instituttets arbejde med tribologi, videnskaben om friktion og slid. Glice bestilte undersøgelsen, men udførte den ikke. Målingen er Fraunhofers.
Sådan testede de det
Standard laboratorieudstyr er ikke bygget til at måle isglidning, så Fraunhofer byggede en specialbygget isglidesimulator til projektet. De udvalgte de fem bedste syntetiske isoverflader, købte den nyeste version af hver direkte og målte alle fem på samme testopstilling under identiske forhold i september 2025. Tre egenskaber blev målt: overfladefriktion, indtrykning og slid.
Hvad de fandt
På alle tre egenskaber målte Glice sig bedst af de fem testede overflader. Sammenlignet med den næstbedste overflade registrerede Glice 52% mindre friktion, 45% mindre indtrykning og 6% mindre slid. Disse tal blev målt ved lav glidehastighed, under laboratorieforhold, på rene, forberedte prøver, og de er relative i forhold til den næstbedste overflade på samme udstyr.
Sådan læser du tallene
Et friktionstal siger kun noget med sine betingelser og en reference, og denne undersøgelse har begge dele: identiske betingelser og en direkte sammenligning med den næstbedste overflade på samme testopstilling. Det er det, der gør procenterne meningsfulde, og det er præcis det, de fleste konkurrenters påstande mangler. Tallene beskriver disse specifikke overflader under disse specifikke betingelser, ikke en universel egenskab.
Glice og rigtig is
Fraunhofer sammenlignede også Glice med frossen is. Ved lav glidehastighed, i laboratoriet, var Glices friktion en smule lavere end frossen is. Dette gælder under disse to betingelser, lav hastighed og rene laboratorieprøver, og ikke ud over dem. Ved de hastigheder, en hockeyspiller faktisk når, omkring 8 m/s, forventes kølet is at have den lavere friktion. Det er en forventning fra fysikken, ikke en måling, fordi en frem- og tilbagegående laboratorieopstilling ikke kan genskabe et blad, der møder frisk kold overflade i fart.
Testens begrænsninger
Tre begrænsninger følger med resultaterne. Højhastighedstilfældet kan ikke simuleres på opstillingen, så lavhastighedsresultaterne bør ikke overføres til kampfart. Slid på skøjteblade var ikke en del af undersøgelsen. Og slid blev målt efter DIN ISO 4649-standarden, som er én defineret metode, ikke alle mulige. Resultaterne er præcise med hensyn til, hvad de dækker.
Kort sagt
Fraunhofer IWM, Europas største organisation for anvendt forskning, målte de fem førende syntetiske isflader på samme testopstilling under identiske forhold. Glice målte bedst på alle tre egenskaber med 52% mindre friktion, 45% mindre indtrykning og 6% mindre slid end den næstbedste overflade ved lav glidehastighed på rene laboratorieprøver. Det er den eneste uafhængige, offentliggjorte sammenligning af syntetiske isflader i kategorien. Glice konstruerede materialet; Fraunhofer målte det.
